Dossier

Une file indienne d’individus, avec chacun en bouche un tuyau provenant du derrière de celui qui le précède : tel est le spectacle étonnant qui s’offre à qui observe avec un peu de recul notre système de gestion de l’eau, 80 % d’entre nous rejetant leurs eaux usées dans les rivières où un tiers des mêmes puisent pour boire.

Où se situe la limite entre une action violente et une action non violente ? Les actions qui se définissent elles-mêmes comme non violentes le sont-elles toujours ? Qu’en est-il des personnes touchées par la destruction de leurs biens ? Les fauchages d’OGM sont au cœur de ce débat.

Il n’existe aucun critère au monde qui soit la garantie de la non-violence d’une action. Il ne s’agit donc pas d’en donner une vision statique, définition à l’appui. Mais les quelques repères qui suivent devraient nous aider à orienter notre action en direction de la non-violence. Comment se situent les actions que j’entreprends par rapport aux différents repères identifiés ici ?

Comment articuler les dimensions écologique, sociale, culturelle, économique et politique dans un circuit alternatif de distribution alimentaire à l’échelle d’une grande agglomération ? Tel est le défi relevé par Alter Conso depuis trois ans à Lyon. Une manière de prolonger les expériences des AMAP (1) à une échelle plus vaste, sous une forme coopérative originale.

Pour protester contre les sources d’émissions de gaz, des rassemblements sur la durée se sont développés depuis quelques années à partir d’une initiative britannique.

Les découvertes de l’effet de serre, puis de la crise climatique, constituent une rupture dans l’histoire de l’humanité, au même titre que l’invention de la bombe atomique. Ces deux évènements menacent notre survie. Le changement climatique comporte les conséquences funestes de notre envie de dominer le monde : nous sommes en réalité tous perdants.

La flambée des prix du pétrole en 2008 était un avertissement : nous ne sommes pas loin du pic de production. Et il va falloir commencer à changer nos comportements, en particulier au niveau de l’avion.

Près de Nantes, un projet pharaonique vieux de 40 ans menace 2000 hectares de terres agricoles d’une biodiversité exceptionnelle. Il s’agit de construire un nouvel aéroport gigantesque. Ce projet n’a aucune utilité objective car l’aéroport actuel suffit et suffira toujours largement. La majorité des élus, droite et gauche confondues, le soutiennent pourtant, au nom du sacro-saint développement économique. La crise financière actuelle et les efforts d’explication des opposants au projet ont commencé à faire changer les points de vue. Rendez-vous sur place la première semaine d’août 2009 pour soutenir le mouvement pour le maintien des terres de Notre-Dame-des-Landes !