C’est une vraie difficulté que de comparer le terrorisme individuel et le terrorisme d’Etat. A cause de l’émotion. Un carnage de terroristes individuels provoque une immense émotion alors qu’une menace de frappe nucléaire reste une abstraction. Hiroshima date de 70 ans et les « conséquences catastrophiques d’une frappe nucléaire », sujet de conférences internationales qui rassemblent les 3/4 des pays de la planète, n’intéressent pas les médias. Et pourtant le terrorisme individuel devrait nous faire réfléchir sur le terrorisme « costume-cravate ».
Qu’est-ce que le terrorisme ? Citons la décision-cadre du Conseil de l’Union européenne du 13 juin 2002 relative à la lutte contre le terrorisme qui a été écrite pour le terrorisme individuel et qui pourrait très bien s’appliquer au terrorisme nucléaire : le terrorisme consiste « à gravement déstabiliser ou détruire les structures fondamentales politiques, constitutionnelles, économiques ou sociales d’un pays », « à gravement intimider une population », « en des actes contre la vie pouvant entraîner la mort », « en la prise d’otages »... La décision-cadre fait même mention de l’arme nucléaire dont il est écrit : « il est considéré comme acte terroriste le fait de la possession de l’arme nucléaire ». Bien sûr, les Etats européens ont précisé en avant-propos que : « La présente décision-cadre ne régit pas les activités menées par les forces armées d’un État dans l’exercice de leurs fonctions officielles ». La France et l’Angleterre sont sauvées, elles ont droit à l’arme nucléaire...
Peut-on risquer un parallèle entre le terrorisme individuel et le terrorisme d’Etat ?
Dans l’action, le terroriste individuel met en jeu son existence. Il est prêt à mourir. Avec l’arme nucléaire, la situation est identique : un conflit nucléaire, à cause de la possibilité de réplique, entraine la destruction de l’Etat agresseur comme celle du pays visé.
Le terroriste individuel, ou en groupe, est en rupture avec le monde extérieur et en repli sur soi ou sur le groupe d’appartenance. Ses actes seront jugés antisociaux. De même, sur le plan international, l’Etat qui utiliserait l’arme nucléaire serait considéré comme terroriste car violant les lois internationales édictées dans la Charte des Nations Unies.
Terrorisme individuel et terrorisme d’Etat ont bien des ressemblances. L’un comme l’autre sont le fait d’individus pris dans des systèmes de pensée inadaptés à la résolution de conflits. Ils mettent en danger des personnes ou des pays qui ne demandent qu’à vivre en paix. Le terrorisme d’Etat engendre une mentalité terroriste. C’est grave.
Alors,... les citoyens des pays nucléaires ne doivent-il pas demander immédiatement l’interdiction des armes terroristes que sont les armes nucléaires ?
Dominique Lalanne
Président de Armes nucléaires STOP
